:::

公告 屏東縣教育產業工會 - 校園法律 | 2017-11-10 | 人氣:2168

教育部要學校表明無法同意與工會簽訂禁搭便車條款!?

屏東縣教育產業工會(以下稱屏教產)向教育部確認「高級中等以下學校因應教師工會團體協約協商訴求之SOP作業流程圖及因應作為」僅為行政指導為提醒學校注意,無強制性規定。

【緣起:】
查教育部106年9月1日臺教師(三)字第1060112116號函修訂「高級中等以下學校因應教師工會團體協約協商訴求之SOP作業流程圖及因應作為」,函文中因應作為重點說明(三)略以「2、學校如考量協商事項須具全校一致性,不宜有工會會員與非會員之差別待遇,可與工會表達無法達成簽訂禁止搭便車條款。」。

【屏教產主張】
1.「禁止搭便車條款」源自「團體協約法」第13條,其立法目的乃為凝聚工會團結、保障工會會員之權益,及避免當資方與工會簽訂團體協約時,因工會會員與非工會會員均受到一致對待,造成削減工會向心力之不利工會發展效果,此為法律明訂避免妨害工會發展之「禁止搭便車條款」。
2.教育部的行政指導,內容僅見建議學校可以「考量協商事項須具全校一致性」為理由,「可與工會表達無法達成簽訂禁止搭便車條款」,但並未見前開行政指導一併指明
學校亦應衡量具正當理由。依行政程序法第6條規定「行政行為,非有正當理由,不得為差別待遇。」,教育部行政指導之行政行為,僅指導學校可以片面以「考量協商事項須具全校一致性」為理由,「可與工會表達無法達成簽訂禁止搭便車條款」,並未一併指明學校亦應衡量具正當理由之情況,實際可與工會協商為差別待遇之事項。此作為明顯不利工會發展且具差別待遇之行政指導,顯已有違行政程序法第6條之意旨,更將造成各該學校惟恐與主管機關指導意見相左,而直接拒絕協商具差別待遇之條款,嚴重影響勞資自治精神且剝奪各校自主空間,更有構成工會法上之不當勞動行為之嫌。
3.教育部部應回歸行政程序法第6條意旨,以符合比例原則之精神,修訂前開行政指導,衡平指導學校應如何與工會訂定「禁止搭便車條款」之建議原則,而非單方提示學
校如何拒絕與工會訂定「禁止搭便車條款」。

【教育部回覆】
106年11月10日:臺教師(三)字第1060146445B號說明如下:
1.SOP作業流程圖及因應作為即是本指導之責,立基於維護學生受教權益,並協助學校與教師工會間團體協約協商之進行而修訂,先予敘明。
2.提醒學校應充分考量禁搭便車條款之適用是否造成管理上困難,而非建議學校直接拒絕協商。

【本會建議】

建議簽署團體協約學校應審酌相關法令才能符合法制。
【相關公文】
1.屏教產發文
2.教育部回覆公文
 

  •  
    1) 1061030-1060000099教育部不宜建議無澆水達成禁搭便車條款.pdf
  •  
    2) 1061110臺教師三字第1060146445B號-修訂高中以下學校因應教師工會.pdf
網友個人意見,不代表本站立場,對於發言內容,由發表者自負責任。
發表者
樹狀展開
:::

本會Line@

加入好友

台灣即時空氣質量指數(AQI)

Pingtung的即時空氣品質
2021年09月26日 01時18分
59
空氣質量可接受,但某些污染物可能對極少數異常敏感人群健康有較弱影響
極少數異常敏感人群應減少戶外活動